Pickle Finance遭攻击损失近2000万美元DAI,未经严格审计的DeFi路在何方?

Pickle Finance遭攻击损失近2000万美元DAI,未经严格审计的DeFi路在何方?

这一周,“科学家”们(利用技术实力和知识门槛专薅 DeFi 的羊毛的黑客)很忙。11月14日,黑客攻击 Value DeFi 的 MultiStablesVault 池子,获得近 740 万美金的 DAI;11月17日,黑客攻击Origin Protocol 凭空铸造 2050万 枚OUSD。

昨日凌晨 2 时 37 分,当人们还在熟睡之时,黑客攻击 DeFi 协议 Pickle Finance(酸黄瓜),捞得近 2000 万美元的 DAI。

加密货币再次登上央视 DeFi沦为“科学家”的提款机?

11月18日,比特币冲击 18,000 美元,加密货币再次登上央视,此前,加密货币被誉为去中心化的金融工具首次登上央视。

据央视报道,从投资回报率的角度来看,加密货币是今年真正的“头号”投资产品。“彭博银河加密货币指数”上涨约65%,超过金价逾20%的涨幅,也超过全球股市、债市和大宗商品市场的收益率。涨幅较高的一个关键原因是以太坊币价暴涨,涨幅达到169.40%。

央视解释道:“以太坊币价格攀升得益于去中心化金融工具(DeFi)的使用增加,以及疫情肆虐后各国出台的巨额刺激措施,让投资者选择了比特币、以太坊等加密货币进行保值。”

一方面,加密货币市场频频发出利好消息;另一方面,DeFi 项目因未经严格审计频遭攻击。

据悉,今年 9 月 10 日 酸黄瓜 Pickle Finance 启动流动性挖矿,9 月 14 日 V神发推文赞赏该项目,使其代币价格暴涨 10 倍。而遭到此次攻击后,酸黄瓜损失近价值 2000 万的 DAI,同时 24 小时内其代币腰斩。

CoinmarketCap 数据显示, Pickle Finance 代币(Pickle)的价格在24小时内,从 22.7 美元跌到 10.2 美元,它的市值在未销毁的情况下, 24小时内蒸发了 1220 万美元。

发生了什么?

PeckShield 通过追踪和分析发现,攻击者通过StrategyCmpdDaiV2.getSuppliedUnleveraged() 函数查询资产余额 1972万 美元;随后,攻击者利用输入验证漏洞将 StrategyCmpdDaiV2 中的所有 DAI 提取到 Pickle Jar:这个漏洞位于 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数中,其中包含两个既定的伪 Jar。在未验证既定 Jar 的情况下,此步骤会将存入的所有 DAI 提取到 Pickle Jar,并进行下一轮部署。接下来,攻击者调用 earn() 函数将提取的 DAI 部署到 StrategyCmpdDaiV2 中。在内部缓冲区管理中,黑客调用了三次 earn() 函数,在 StrategyCmpdDaiV2 中生成共计 950,818,864.8211968 枚 cDAI;第一次调用 earn() 函数存入 1976万 枚DAI,铸造 903,390,845.43581639 枚 cDAI;第二次调用 earn() 函数存入 98.8万 枚DAI,铸造 45,169,542.27179081 枚 cDAI;第3次调用 earn() 函数存入4.9万 枚DAI,铸造 2,258,477.11358954 枚cDAI;

随后,攻击者调用 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数,利用任意代码执行将 StrategyCmpdDaiV2 中的所有 cDAI 提取出来,这一步中,_execute() 函数有两个参数:_target和 _data,_target 指的是目标地址,即图中橘色所示部分;_target 是一个加白的地址,攻击者没办法任意控制此地址,此处他们利用的是 CurveProxyLogic,该加白的合约(能通过 262 行 approvedJarConverter[_targets[i] 的检查。也就是说,能被完全控制的是参数 _data,即图中紫色所示部分,_data 中包含 _execute() 函数可调用的add_liquidity() 函数,以及传给 add_liquidity() 的所有参数。

此时,咱们回到橘色框里的 curve、curveFunctionSig、curvePoolSize、curveUnderlyingIndex、underlying,其中 curve 是一个地址,它表示橘色框里倒数第二行中的 curve.call() 函数可以执行任意一个合约,因此,攻击者把 curve 设置成 StrategyCmpdDaiV2,curveFunctionSig 表示除了刚刚指定合约外,还可以指定要调用此合约的函数,通过此操作攻击者成功调用 StrategyCmpdDaiV2.withdraw() 函数。

接下来就是组织蓝色框中的函数 StrategyCmpdDaiV2.withdraw() 的参数 _asset,蓝色框中的 _asset 实际上是橘色框框里的 liquidity,liquidity 由传入函数 add_liquidity() 的 underlying 得来,underlying 是另一个伪造的合约地址,它的 balanceOf() 函数会返回 cDAI 的地址。攻击者将 cDAI 的地址设置成 liquidity[0] (此处的 0 也是 add_liquidity() 函数的参数 curveUnderlyingIndex),然后,liquidity 被打包到 callData 里再传给 withdraw() 函数,使得 withdraw() 函数取出的 _asset 就是 cDAI 的地址。值得注意的是,如果 want == _asset ,蓝色框里的函数就不执行,此设计的目的在于 want (也就是 DAI)是不允许被取出的,所以攻击者刻意取出对应的 cDAI。

最后,执行回 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数, 所提取的cDAI 被存入恶意的 _toJar . 在 _toJar.deposit() 函数里, 所有 950,818,864.8211968 枚 cDAI 立即转入黑客地址。

未经严格审计的DeFi能走多远?

针对此次 Pickle Finance(酸黄瓜)被攻击事件,其审计公司 Haechi 发推文称,今年 10 月对其代码进行了一次审计,但是攻击者利用的漏洞发生在新创建的智能合约中,而不是接受安全审计的智能合约中。与此次漏洞攻击相关的代码存在于 controller-v4.sol 中的 swapExactJarForJar,而非此前审计的 controller-v3.sol 中,该智能合约不包含 swapExactJarForJar。

对此,PeckShield 相关负责人表示:“有一些 DeFi 项目在做过第一次智能合约安全审计后,可能会为了快速上线主网,省略审计新增的智能合约,这种省略或能争取短时的利益,但就像此次攻击一样最终因小失大。DeFi 们在上线之前一定要确保代码进行彻底地审计和研究,防范各种可能发生的风险。”

未经严格审计即上线的 DeFi 项目能走多远?

本文链接:https://www.8btc.com/article/671967
转载请注明文章出处

0 0 投票数
Article Rating
订阅评论
提醒
guest
0 Comments
内联反馈
查看所有评论